「真面目に全部やる」でも「果敢にやり過ごす」でもない｜第三の選択肢

2026.10.23

この記事でわかること

上司から指示された仕事をすべてこなそうとすると、より優先度の高い仕事が後回しになる。一方で、自分の判断で仕事をやり過ごすことにもリスクがあります。本記事では、「やり過ごし」に関する研究と組織の意思決定を捉える「ゴミ箱モデル」をもとに、仕事の優先順位をどう判断すべきかを考えます。曖昧な指示に対して、何を優先し、何をどこまで保留するかを見極め、上司と認識を共有しながら仕事を進めるためのポイントを紹介します。

同じ部門で働く、A課長、B課長、C課長。

先週、3人は部長から、こう頼まれていました。

「そういえば、競合の取り組みも一度まとめておいて」

何に使うのか、いつまでに必要なのかは、はっきりしていません。一方、3人は今週中に顧客へ出す提案も抱えています。

週明け、部長が進捗を尋ねました。

「頼んでいた競合調査は、どうなった？」

C課長は答えました。

「まだ手をつけていません」

「では、この1週間、何を進めていたんだ」

C課長が丁寧に顧客提案を作成していたことなど気づきもせず、部長はすぐに声を荒げます。

次はB課長です。

「20社を調べ、資料にまとめました」

B課長は、終電の時間まで競合のリサーチを進め、部下にも残業して手伝ってもらいながら、なんとか競合調査を完成させていました。部長は資料を受け取り、尋ねます。

「顧客への提案は、どうなっている？」

「競合調査に時間がかかり、まだ十分に詰められていません」

「そちらの提出は今週だろう。なぜ先にやらなかったんだ」

競合を調べろと言ったのは部長です。B課長は、言葉に詰まりました。

最後にA課長が答えます。

「全社比較には、まだ着手していません。今週の提案を先に仕上げました。ただ、部長が週明けに役員とお話しされる際に必要になりそうな3社の事例は確認しています。全社比較が必要であれば、来週水曜日までにまとめます」

「今はそれで十分だ。まずは顧客への提案を進めてくれ」

B課長は釈然としません。自分は指示をすべて終わらせた。A課長は自分の判断で後回しにした。

それなのに、注意されたのは自分です。「こんなのやるだけ無駄じゃないか」、そう思いたくもなります。

また、C課長から見ればA課長は、自分と同じように仕事をやり過ごしながら、なぜか評価された人です。

3人の違いは、どこにあるのでしょうか。

高橋伸夫氏の論文「日本企業におけるやり過ごし」では、ある管理者が示した、次のような部下の評価基準が紹介されています。

評価	仕事への対応の特徴
A評価	やり過ごしも含めて自ら優先順位を判断し、必要に応じて指示されていない仕事も進め、時機に応じた答えを出す
B評価	指示された順に、指示された範囲の仕事を確実に遂行するが、指示が多すぎると時機を逃すことがある
C評価	自ら優先順位をつけるものの、その判断を誤り、不要な仕事を先に進め、必要な仕事を後手に回す
D評価	自ら優先順位をつけられず、指示された仕事も遂行できない

注目したいのは、指示された仕事を確実に遂行するB評価より、指示された仕事であってもやり過ごすことのあるA評価の方が高く位置づけられていることです。

B課長は怠けていません。むしろ、3人の中で最も指示に忠実です。しかし、競合調査をすべて終えるために、期限が迫る顧客提案を遅らせました。

A課長は全社比較を終えていませんが、顧客提案を進め、役員との会話で使われそうな事例だけを押さえて、いったん報告しています。

この場で部長の期待に応えたのは、指示をすべて終えたB課長ではなく、必要な仕事と最低限の備えを選んだA課長でした。

ただし、ここから「A課長のように、上司の指示を自分でやり過ごせばよい」と結論づけるのは早計です。A課長の判断が外れれば、C評価に転じる可能性があります。

すべてやることにも、黙ってやり過ごすことにも危うさがあります。その理由を整理する手がかりが、組織の意思決定を捉える「ゴミ箱モデル」です。